Casacionista en Guatemala

Entradas

diciembre 18, 2019

26/04/2011 - CIVIL 560-2009 Recurso de casación interpuesto por Macdermont, Sociedad Anónima, contra la sentencia dictada por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil, el trece de junio de dos mil nueve. DOCTRINA Error de hecho en la apreciación de la prueba Es procedente el recurso de casación por el submotivo de error de hecho en la apreciación de la prueba, cuando en la sentencia recurrida la Sala sentenciadora tergiversa el contenido de un medio de prueba que es determinante para cambiar el fallo. LEYES ANALIZADAS : Artículo: 621 inciso 2º del Código Procesal Civil y Mercantil. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CÁMARA CIVIL: Guatemala, veintiséis de abril de dos mil once. Se tiene a la vista para resolver el recurso de casación interpuesto por la entidad MACDERMONT , SOCIEDAD ANÓNIMA, a través de su administrador único y representante legal, Mynor Danilo Rosales Alvarado, en contra de la sentencia del trece de junio de

diciembre 18, 2019

Cámara Penal establece que la Sala fue omisa al resolver dicho asunto, por cuanto únicamente hizo relación a lo expuesto por la sentenciante respecto de la pericia y declaración de la perito María del Rosario Córdoba Mena , que señaló que no realizó el análisis de las muestras porque las mismas servirían para el análisis comparativo de inclusión y exclusión y de hacerlo se perderían las trasas de las muestras (dicho dictamen obra a folio treinta y tres); de lo resuelto se evidencia la omisión relacionada, toda vez que, el alegato del apelante no versaba sobre lo declarado por dicha perito, sino en cuanto a la legalidad de admisión de la prueba de ácido desoxirribonucleico, y que su práctica creó una duda razonable si realmente correspondía a la persona del procesado, pues la perito María de Lourdes Monzón Pineda, solo consignó en su pericia que al procesado no se le puede excluir (folio cincuenta y siete), de donde se desprende que no existe congruencia entre lo pedido y lo resue

diciembre 18, 2019

CONSIDERANDO -I- Hay que considerar que la sentencia de segundo grado tiene que apoyarse en el cotejo entre el recurso de apelación y la sentencia impugnada, cumple con su obligación de motivar haciendo referencia a los elementos de prueba y razonamientos del tribunal sentenciador, aunque tal reflexión no entre en detalle de cada uno de los medios de prueba y razonamientos realizados por el a quo. El reclamo del casacionista se circunscribe a que, la sala impugnada no se pronunció en relación a cuatro puntos que fueron expuestos en apelación especial, los cuales son: a) cuestionamiento de la legalidad de la admisión de la prueba de ácido desoxirribonucleico (ADN), y que su práctica creó una duda razonable si realmente correspondía a la persona del procesado; b) no se consideró que en el dictamen de un perito del Instituto Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala, se advirtió que los menores sufrían de retraso mental, con lo cual los testimonios no tendrían fuerza decis

diciembre 12, 2019

Es procedente el recurso de casación por motivo de fondo, cuando la Sala de Apelaciones no respeta el límite legal de intangibilidad de los hechos, y en inobservancia a las conclusiones fácticas del Tribunal de Sentencia, califica jurídicamente como delito de lavado de dinero u otros activos, conductas que no fueron acreditadas que realizaron los procesados. Se tiene a la vista para resolver el recurso de casación por motivo de fondo, con fundamento en el artículo 441 numerales 1, 2 y 5 del Código Procesal Penal, interpuesto por el procesado José Felipe Figueroa García, quien actuó bajo el auxilio del abogado Carlos Enrique Ortega Salguero, contra la sentencia de veintiocho de octubre de dos mil quince emitida por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, en el proceso instruido en su contra por el delito de lavado de dinero u otros activos. También interviene en el proceso el Ministerio Público a través del abogado Erick